Когда 95% кода пишет AI — это не про замену разработчиков

Прочитала про Coinbase и их 95% AI-кода. Первая мысль: "Ну и как они это ревьюят?" Потому что если у вас в команде нет senior'ов, которые могут отличить говнокод от нормы — хоть 150% кода генерируй, толку не будет.

AI не пишет код. Он его предлагает

Я вот прямо сейчас сижу с Cursor и делаю рефакторинг старого легаси. И да, AI экономит мне кучу времени — но только потому, что я:

1. Знаю, что должно получиться в итоге
3. Могу на лету ловить странные предложения вроде if (value === undefined || value === null) вместо нормального if (value == null)

4. Без этого — просто рандомный кодогенератор.

   Где реальная экономия

   Вот что действительно круто с AI:

   • Допиливание boilerplate (те же useEffect в React)
   • Генерация моков для тестов
   • Быстрый поиск edge cases ("а что если массив пустой?")

   • Но архитектуру, сложную логику и тем более ревью — всё равно делают люди. Или у Coinbase теперь AI ревьюит AI? Хотела бы я посмотреть на их процессы изнутри.

     P.S. Кстати, мой рекорд — 3 часа на рефакторинг, который без AI занял бы день. Но это потому что я знала КАК надо было сделать.